人工智能不应该拥有法律人格的论据

人工智能的法律地位问题,是解决人工智能发展与人类身份认同焦虑的关键性问题。

认定人工智能的法律地位需要考虑人的反身性,否定人工智能具有法律人格的论据无外乎人工智能没有意志、缺乏理性,囿于生产工具的特性而缺乏人的欲望与社会性。

通过阐释现代权利理论视阈下的法律主体地位赋予机理,考察法律主体扩张进路,探究法律主体资格证成范式,明确人工智能法律主体地位与资格赋予的可能。

在实现人工智能为人类服务的共识基础上,确定人工智能法律人格有限性并明确阈值范围,以减少法律对技术发展造成的阻力。

人工智能法律不足之处

人工智能已被广泛应用于政治、经济、工业、外交、教育、卫生等行业。人工智能在生殖健康、医疗卫生、自动驾驶、人脸识别等不同领域的运用，在伦理道德、法律规范等方面产生了诸多空白和盲点。

同时人工智能的发展在人格权、知识产权、数据财产保护、侵权责任认定等方面也产生了新的问题。

这必然带来制度、规则、标准、程序等的新变化和新需求，自然而然与法律紧密结合起来。作为一把双刃剑，人工智能就像是潘多拉魔盒，外观虽然精美，让人爱不释手，可一旦打开也可能释放厄运。

人工智能的法律背景

首先，随着人工智能的发展，涉及到人工智能的法律问题也逐渐增多。这些问题包括隐私保护、知识产权、责任追究等。

其次，各国都在制定相关的法律法规来规范人工智能的发展和应用。例如，欧盟于2018年颁布了《通用数据保护条例》（GDPR），其中包含了对人工智能处理个人数据的规定。此外，一些国家也在制定专门的法律来应对人工智能的挑战和风险。总的来说，人工智能的法律背景是一个不断发展和完善的领域，需要不断关注和研究。

你觉得人工智能能当法官吗为什么

早在30多年前，人工智能与法律相关的合作就已经诞生了，1987年时，在美国波士顿召开了首届国际人工智能与法律会议（ICAIL），这一会议后来促成了1991年国际人工智能与法律协会（IAAIL）的成立。人工智能在与法律有关的推理和决策、法律文本的数据挖掘、分析和处理等问题中显然可以扮演重要的角色。现在有一些实验表明，人工智能法官在一些类型案件的测试的可以达到接近80%的判决准确率。

现在的主要问题在于，大家普遍对人工智能的产品存在着一定的心理障碍，觉得用冷冰冰的机器进行判断缺乏了感情和伦理的因素，在面对复杂的法律问题时，机器难以做出准确的判断；另一方面，机器的算法常常可以通过一些方法进行攻击，如果找到算法中的破绽，那么将无法确保法律的公正性。因此，可以相信在很长的一段时间内，人工智能是不会取代法官的工作的。

当然，即使在未来人工智能难以取代法官等重要的角色，但可以肯定的是，人工智能必然将在不远的将来完全代替一些比较简单化的基本分析，为普通人提供基本的法律服务，替代律师的许多基础性工作（法律条文和案例的查询、一些文书的起草等），也为法官等的判罚提供一定的参考。

人工智能在什么领域的发展更依靠法律还是伦理

人工智能在任何领域的发展到需要法律约束，而不只是“什么领域”。而科学伦理和社会伦理则是第一道防线。

不说突破“奇点”这样的大事件，人工智能的广泛应用一定会牵动整个社会体系乃至于社会治理的巨大变化。科学伦理和社会伦理需要解决“什么能做什么不能做”的问题，法律则需要解决做了之后怎么样约束的问题。举个简单的例子：全自动驾驶实现后，事故责任由谁承担？厂家？车主？还是软件供应商？