人工智能与法律哪个更好

人工智能和法律都是不同的领域，很难直接比较哪个更好。人工智能是一种技术，可以应用于各个领域，包括法律。而法律是一种社会规范和制度，是人类社会的基础之一。因此，人工智能和法律都有其独特的价值和重要性。

在法律领域，人工智能可以帮助律师和法官更快速、准确地处理大量的法律文件和案例，提高司法效率和公正性。同时，人工智能也可以用于预测法律风险和制定更好的法律政策，为社会提供更好的法律保障。

然而，人工智能也存在一些挑战和风险，例如可能会对人类就业产生影响，也可能会出现算法歧视等问题。因此，在应用人工智能于法律领域时，需要注意平衡技术和人类价值观的关系，确保人工智能的应用符合法律和伦理标准。

综上所述，人工智能和法律都有其独特的价值和重要性，应该在不同领域中得到合理的应用和发展。

AI能在法律领域找到一席之地吗你怎么看

这个还真不一定。

错误的停车罚单、购物后几个小时就坏掉但却无法退款的设备以及其他烦恼通常被认为是现代生活不可避免的部分。然而现在，AI“机器人律师”DoNotPay刚刚推出了iOS应用，它可以帮助用户“起诉”取消机票、退款或赔偿的任何人，而这一切只需要通过按下一个按钮即可。

如果你还记得去年Equifax大规模网络攻击事件，你可能会想起DoNotPay--一个“机器人律师”。这个AI在一开始只是为人们提供对违章停车罚单和其他小麻烦产生争议的一种简单处理方式，不过很快它就扩展到了其他更深入的法律服务，比如帮助用户提交复杂的法庭文件。

在Equifax网络攻击的余波下，DoNotPay进行了更新，它能让某些领域的用户以“最高损害”的名义起诉目标公司。现在，DoNotPay被推到了更广的范围。

视频加载中...

据悉，DoNotPay现在有了一个专门的iOS软件，用户只要按一下按钮就可以“起诉”任何人。很显然，这一过程并不简单，但这款软件在商店页面承诺将帮助用户打击企业、“打击官僚主义”--主要是通过小额索赔法庭。据软件开发者JoshuaBrowder披露，截止到目前，DoNotPay的成功率达到50%左右，平均赔偿金约有7000美元。

对于一项完全免费的、支持AI的服务来说，这些数字令人印象深刻。不过需要注意的是，许多并不是全部但DoNotPay接手的案子都是非常明确的，因此成功率可能略有偏差。

不过正如Browder指出的那样，只要用户有证据支持他们的观点，成功的机会就会比想象中要高得多；另外它还能排除一些原告遇到的潜在障碍。

目前还不清楚DoNotPay何时或是否会在Android设备上推出。

人工智能不应该拥有法律人格的论据

人工智能的法律地位问题,是解决人工智能发展与人类身份认同焦虑的关键性问题。

认定人工智能的法律地位需要考虑人的反身性,否定人工智能具有法律人格的论据无外乎人工智能没有意志、缺乏理性,囿于生产工具的特性而缺乏人的欲望与社会性。

通过阐释现代权利理论视阈下的法律主体地位赋予机理,考察法律主体扩张进路,探究法律主体资格证成范式,明确人工智能法律主体地位与资格赋予的可能。

在实现人工智能为人类服务的共识基础上,确定人工智能法律人格有限性并明确阈值范围,以减少法律对技术发展造成的阻力。

人工智能是否能成为法律主体

无法

人工智能具有明显工具属性,缺乏被法律独立尊重的理由,因此无法成为类似生物人那样真正的法律主体。只有民事主体才有代理权限,并且要有一定的行为能力,这在某种程度上承认人工智能法律主体地位.

人工智能在什么领域的发展更依靠法律还是伦理

人工智能在任何领域的发展到需要法律约束，而不只是“什么领域”。而科学伦理和社会伦理则是第一道防线。

不说突破“奇点”这样的大事件，人工智能的广泛应用一定会牵动整个社会体系乃至于社会治理的巨大变化。科学伦理和社会伦理需要解决“什么能做什么不能做”的问题，法律则需要解决做了之后怎么样约束的问题。举个简单的例子：全自动驾驶实现后，事故责任由谁承担？厂家？车主？还是软件供应商？