很多朋友对于人工智能愚蠢的例子和人工智能愚蠢的例子英文不太懂，今天就由小编来为大家分享，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！

本文目录

1. 会计会被人工智能取代吗？
2. 为什么人工智能助手总会说一些蠢话？
3. 《流浪地球》中人工智能将被毁灭时的嘲讽说明了什么？
4. 《流浪地球》中的MOSS，一直以来人们争议的对象，人工智能可靠吗？

会计会被人工智能取代吗？

继德勤财务机器人横空出世后，其他三大会计事务所也相续发布了机器人。人工智能技术引入会计、税务、审计等工作中，“财务机器人”可以快速“阅读”数千份复杂文件，从中攫取和构建文本信息以更好地做出分析……财会人的朋友圈瞬间被刷爆。一时间，财务人都在讨论德勤机器人所带来的改变和冲击，自己会不会失业。

财务人的不淡定可以理解，财务机器人功能如此强大，传统的财务人出路又在哪里？

首先，我们归纳一下通常财务机器人可以完成哪些工作。

1.可替代财务流程中的手工操作（特别是高重复的）；

2.管理和监控各自动化财务流程；

3.录入信息，合并数据，汇总统计；

4.根据既定业务逻辑进行判断；

5.识别财务流程中优化点；

6.部分合规和审计工作将有可能实现“全查”而非“抽查”；

7.机器人精准度高于人工，7*24小时不间断工作；

8.机器人完成任务的每个步骤可被监控和记录，从而可作为审计证据以满足合规要求；

9.机器人流程自动化技术的投资回收期短，可在现有系统基础上进行低成本集成。

其次，财会人的地位是否会被撼动，要看自身的发展。

从德勤财务机器人和普华永道机器人的功能上我们发现，基础财务工作都是机械化、重复性的，机器人就可以高效完成。那么也就意味着从事这些工作的会计人可能会面临着出局的危险。

与其坐等出局，不如现在就开始学习提升自己的能力。注册会计师考试虽被誉为天下第一大考，难度极大，但每年仍有为数不少的会计人拿证。学习注册会计师从专业层面来说，会计人将不再拘泥于重复性的做账、贴凭证、贴发票等会计核算工作，通过CPA六科（会计、审计、税法、经济法、战略、财管）的学习不仅能够提升专业实操技能，更能跳出传统财务思维的框架，还能培养战略全局观。而且注册会计师在业内的认可度极高，不论是在会计师事务所、大型外企还是国内企业，都是不可多得且争相竞聘的高级人才。

最后，传统财会人要看清自己的优势。

人工智能技术终究不可能超越人类本身智能的发展，即使机器人可以取代会计职业，也仅能取代一些简单、机械和重复的工作，永远无法取代人类本身的思维、智慧和创造，不可能超越人类为其设置的智能范围。

聪明的财会人以此为契机学习提高，因为不断学习是财会人的优势，这种优势会加大其在激烈竞争中的筹码。所以说一直以来威胁财会人的不是智能人工也不是财务共享，而是满足现状的惰性。财会人要想在行业中站得更稳走得更远，那么学习将是唯一的出路。

为什么人工智能助手总会说一些蠢话？

Siri和Alexa显然远非完美，但有望通过机器学习的稳步发展使它们在不久之后成为能说会道的助手。然而，一项新的测试可能表明，要AI系统实际上真正地掌握语言，可能需要一种本质上完全不同的方法。

艾伦人工智能研究所（AI2）是一家位于西雅图的非营利组织。由AI2发起的AI2推理挑战（ARC），将提出小学阶段难度水平的多项选择科学问题。每个问题都需要回答者对世界的基本运作方式有所了解。该项目在相关研究论文中有详细描述。

问题示例如下：“以下哪一项不是由自然生长的材料制成的?(A)棉衬衫(B)木椅(C)塑料勺(D)草篮。”

对于任何知道塑料不是自然产物的人来说，这样的问题都不容易出错。答案属于常识的范畴，就连小孩子都知道。

然而语音助手、聊天机器人和翻译软件背后的人工智能恰恰缺乏这种常识。这是它们经常表现的很困惑的原因之一。

依赖机器学习的语言系统常常能提供令人信服的答案，前提是它们以前见过很多类似的例子。例如，一个使用成千上万个IT服务支持聊天记录训练出来的程序，也许能够在有限的几种情况下作为技术支持助手提供服务。但是，如果你向它提出的问题需要以更广泛的知识为基础，这样的系统往往力不从心。

“我们需要用我们的常识来填补我们所看到的话语之间的空白，从而形成一个连贯的描述图景，”ARC项目的首席研究员彼得·克拉克（PeterClark）说。“机器没有这种常识储备，他们只能看到字面上明确的意思，因此会忽略了一段文字背后的诸多暗示和假设。”

这项新测试是AI2一项计划的一部分，旨在让AI系统了解世界。这很重要，因为要确定一个语言系统对于所输出内容的理解是件很困难的事。

例如，今年1月，来自微软和阿里巴巴的研究人员分别开发了一款问答程序，在一个名为“斯坦福问题回答数据集”的简单测试中，表现超过了人类。成绩宣布之后，新闻标题开始大肆宣称人工智能程序可以比人类做得更好。但是这些程序无法回答更复杂的问题，也无法利用其他来源的知识。

科技公司将继续以这种方式宣传人工智能系统的功能。微软上周宣布，它已经开发出能够将英语新闻报道翻译成汉语的软件，另外也可以汉译英，经过独立志愿者的评判，该译文已经可以比肩专业翻译的译文。微软的研究人员使用先进的深度学习技术使翻译系统的精确度达到了全新高度。特定情况下这可能非常有用，但是如果要求在系统不熟悉的领域（如病例）翻译没有内容限制的对话或文本，系统将会陷入困境。

纽约大学教授加里·马库斯（GaryMarcus）一直以来都支持常识在人工智能领域的重要性，这次的AI2挑战让他备受鼓励。他说:“我认为这是一种很好的方式，可以解决在机器学习领域普遍存在的基准测试太简单的问题。这的确可以督促人工智能研究人员提升他们的程序。”

本文原刊《麻省理工科技评论》中英文APP2018年3月下

《流浪地球》中人工智能将被毁灭时的嘲讽说明了什么？

个人观点，仅供参考。

首先，我们应该注意到的问题是，莫斯已经具有了自我意识。

就像一个小孩子，已经有了你、我、他的区别，他明显把人类和人工智能完全区分开了。如果一个机器人评价它的同类，是符合逻辑的，因为“它”知道“它”和“它们”的共性。但是当一个族群评价另外一个族群的时候，从逻辑上就已经把它从别的族群区分开了。这说明莫斯已经觉醒了自我意识。它是想按照人工智能的纯理性思维得到问题的最优解，并去执行。但是人类的感性战胜了自身的理性，然后选了一个最“蠢”的答案！所以莫斯才站在它人工智能的角度感慨人类：“让人类始终保持理性是一种奢侈！”由此可见，“它”已经能区分开人类和人工智能，也明白两个族群的特性，并且有自己的感情了！细思极恐啊！

其次，拥有感性思维，是人类的骄傲。

世间万物，不可能都用冰冷的数据去衡量，总需要一些温暖的“调和色”。人类的感情，让这个冰冷残酷的世界稍显温暖，这是我们区别于低等生物的重要特性。看过《终结者》系列的小伙伴们应该知道，绝对的理性，意味着绝对的疯狂。一个完全理性的人，和一台机器没什么区别！

还有小伙伴们提到了，莫斯是在向《机器人总动员》致敬。

综上，莫斯最后说的话，表明了它已经苏醒了自我意识，同时也表达了它对于人类高等感情的感慨与不理解！

最后，莫斯说的这句话，还是一句畿语。看过原著的小伙伴们都应该知道，最后，失去理智的人类叛军，杀死了5000名保持理智的“联合政府”成员。就在叛军庆祝胜利的时候，太阳氦闪了！这是人性的悲剧！

《流浪地球》中的MOSS，一直以来人们争议的对象，人工智能可靠吗？

人工智能具体是一个什么样的一个概念，可能不同的人会有不同的理解，或者我们很多的人简单的一个理解，就是这玩意儿跟人一样，如果人工智能是跟人一样的话，那么我可以百分百确定的告诉你，这玩意儿一定不可靠，因为人从来就没有可靠过。

但如果人工智能只是人类设计出来的一套程序，可以按照程序的设定去帮助我们人类去解决一些我们自己比较费力或者不想解决的问题的话，那么我觉得人工智能还是比较可靠的。

那么如何界定，他是一个具有灵魂的人工智能，还是一个普通的应用程序呢，这个是非常难以思考的一个问题，但是我们可以从某一些点来进行一些看上去不太靠谱的分析。

我先讲一个故事，有一个衙役押着一个和尚牵着一条狗，去一个地方。这个衙役每天都会摸一摸和尚的头，说和尚在，摸一摸狗，说狗在，然后摸一摸自己的脑袋，说我在。于是有一天这个和尚趁着夜色，把衙役的头发给全部都剃了。第2天，这个衙役摸了摸自己的脑袋，说和尚在，摸了摸狗，说狗在，然后他反问自己，我去哪儿了？

看上去貌似是一个极其愚蠢的故事，但是这个事情说明了一个非常重要的点，那就是一个东西能不能够认知到自己的存在。

如果人工智能能够智慧到一个程度认知到自己的存在，那么它就势必要为了自己的存在而去保护自己，并且只要有了这样的一个概念，就会以保护自己为第一要务，那么在这种情况下，哪怕牺牲人类也要保护他自己，是绝对可以预期的一件事情。

所以我个人的认知是我们人类在利用和开发人工智能的时候，是一定不能够让人工智能认知到它自己的存在的，而它存在的价值就是为了去解决，我们不想脏着手去解决的那些问题。而这又势必要人工智能变得越来越聪明，但是又不能聪明到那个程度，这个就是需要科学家们努力去思考的那个问题了。

发展的问题只能用发展解决，所以我们不能够因为有这样的担心就不去发展人工智能，或许当这样的问题出现的时候，就有了相应的解决方案呢。

木头烧光了，还有煤炭，煤炭烧光了，还有石油，石油现在快烧完了，但是我们人类正在大力的发展新能源了，所以未来的事情交给未来去解决吧，我们每一个人只要享受当下就可以了。

以上文字只是我的个人观点，如果各位看官有不同的观点，欢迎在评论区中讨论留言，如果喜欢我的回答，可以给我点赞，转发并关注我，我在这里谢谢大家。

关于本次人工智能愚蠢的例子和人工智能愚蠢的例子英文的问题分享到这里就结束了，如果解决了您的问题，我们非常高兴。